澳门★◈ღ，国际交流★◈ღ，国家地理★◈ღ！研讨会★◈ღ，科学研究★◈ღ。混乱了近三个月的AI中转站市场★◈ღ，开始出现降温迹象★◈ღ。最近★◈ღ，多家民间AI中转站关闭支付渠道★◈ღ、停止国内服务★◈ღ；一些带有名人背景的平台★◈ღ，也开始在首页挂出醒目的合规声明★◈ღ，

　　（猎豹移动CEO 傅盛创建的 EasyRouter★◈ღ，近期在官网声明不提供国内服务★◈ღ，并支持退款）

　　还不了解AI中转站的人★◈ღ，可以把它简单理解为一门代购生意★◈ღ：由于海外大模型的地区限制和高昂定价★◈ღ，国内用户先把请求发给中转站★◈ღ，中转站用自己的渠道调用大模型★◈ღ，最后把结果返回来威斯尼斯人·60555★◈ღ，以更低价格收费★◈ღ。

　　AI中转站踩在token经济爆发的风口上★◈ღ，一度被认为是2026年最赚钱的项目★◈ღ。我们此前报道★◈ღ，许多中转站的token价格已经压到官方的10%～30%★◈ღ，甚至出现大量近乎免费的“公益站”★◈ღ。背后维持低价的手段越来越灰色★◈ღ，有的掉包掺假模型★◈ღ，有的靠出售用户数据盈利★◈ღ。

　　不少经营者明白这门生意天然游走在灰色地带★◈ღ，但很多人并不清楚“灰色”具体意味着什么★◈ღ：是违反平台协议威斯尼斯人·60555★◈ღ，还是可能侵犯个人信息和数据安全威斯尼斯人·60555★◈ღ，甚至引发刑事风险？

　　有困惑的不止经营者★◈ღ。AI中转站上游有大模型网关开发者★◈ღ，下游连接着大量个体用户★◈ღ、中小企业和科研机构★◈ღ，不同环节的人需要考虑哪些风险？

　　为了回答这些问题★◈ღ，我们采访了浙江垦丁律师事务所联合创始人麻策★◈ღ，以下是采访对线世纪》 ★◈ღ：怎么在法律层面理解AI中转站的服务性质★◈ღ，有哪些明确的备案或者准入资质要求吗？

　　麻策★◈ღ：中转站的性质首先是在线提供电信业务★◈ღ，我国的电信业务必须取得经营许可★◈ღ，需要取得增值电信业务经营许可证★◈ღ，以及完成ICP备案★◈ღ，这是最直接的法律风险★◈ღ。

　　在具体业务上又有不同监管要求★◈ღ，中转站本质提供的是生成式AI服务★◈ღ，那么就会涉及生成式 AI 服务备案★◈ღ、数据出境安全评估等等★◈ღ。

　　《21世纪》★◈ღ：现在的民间AI中转站主要是为了解决地区限制★◈ღ，最流行的产品是Claude★◈ღ、ChatGPT等海外大模型token★◈ღ。具体在提供海外大模型token的服务上★◈ღ，有哪些法律风险？

　　服务管理暂行办法》要求的备案或登记★◈ღ。现行框架下★◈ღ，基本无法取得完整的合规身份★◈ღ。特别是有内容管理★◈ღ、舆论动员风险★◈ღ，但又没有备案的生成式 AI 服务★◈ღ，网信部门可责令暂停服务并罚款★◈ღ。还有数据出境的责任★◈ღ，这是中转站最容易忽视的风险点★◈ღ。不管用户通过命令行还是聊天界面★◈ღ，输入的数据往往包含个人信息甚至商业秘密★◈ღ。中转站作为处理者★◈ღ，将境内数据路由至境外模型服务商非你莫属张文文★◈ღ，构成数据出境★◈ღ。达到一定规模或有重要数据的★◈ღ，需要履行安全评估威斯尼斯人·60555★◈ღ、订立标准合同或通过认证★◈ღ。

　　刑事风险方面威斯尼斯人·60555★◈ღ，如果中转站规模较大★◈ღ、未取得任何经营资质★◈ღ，又有窃用买卖用户身份认证★◈ღ、虚假错配“销售”境外模型★◈ღ，还可能触及非法经营罪★◈ღ、侵犯公民个人信息罪★◈ღ、帮助信息网络犯罪活动罪★◈ღ、合同诈骗罪等刑事领域风险非你莫属张文文★◈ღ。但刑事风险有多高★◈ღ，要视中转站的技术架构方案和运营方案确定★◈ღ，我们发现不同中转站的模式差别还是很大的★◈ღ。

　　麻策★◈ღ：数据出境的风险倒不是特别高★◈ღ。因为数据出境有多种合规方案★◈ღ，相比大模型备案和电信业务资质★◈ღ，还有一定伸缩空间★◈ღ。

　　比如一种方式是境内★◈ღ、境外企业主体签订合同★◈ღ，另一种方式是走网信部门的安全评估★◈ღ。现在大部分企业都是采用前者★◈ღ，后者没那么高频★◈ღ，涉及重要数据或者100万人以上规模的个人信息才必须申报★◈ღ。

　　《21世纪》★◈ღ：不同中转站的价格★◈ღ、盈利模式★◈ღ、运营方法不一样★◈ღ，根据我们之前采访的了解★◈ღ，AI中转站最常见的一种低价渠道是逆向代理（把IDE工具内嵌的大模型接口★◈ღ，逆向为API）★◈ღ。而Anthropic的平台使用条款均明确禁止尝试逆向工程或者复制服务★◈ღ。怎么看待这类行为★◈ღ，属于明确的违规或违法行为吗？

　　麻策★◈ღ：“逆向代理”这一技术词本身是中性的★◈ღ，本质上就是进行base_url的替换后的服务器中转★◈ღ，并不等同于逆向工程★◈ღ，法律定性取决于行为是否越过了“正常调用”的边界★◈ღ。

　　边界的第一层是违约★◈ღ。Anthropic 等平台的商业条款属于格式合同★◈ღ，中转站若注册并使用了平台服务★◈ღ，即受条款约束非你莫属张文文★◈ღ。

　　第二层就是法定侵权了★◈ღ，这要看具体行为★◈ღ。如果只是通过合法获得的 API 做请求转发★◈ღ，通常不构成对模型的逆向工程★◈ღ。但如果实施了规避技术措施★◈ღ、抓取模型权重★◈ღ、蒸馏复制模型能力★◈ღ、冒用品牌等行为★◈ღ，就可能违反竞争法相关规定★◈ღ，或构成著作权侵权★◈ღ、侵犯商业秘密★◈ღ、商标侵权等威斯尼斯人·60555★◈ღ。

　　麻策★◈ღ：中国法院对侵权行为地或结果地在中国境内的案件★◈ღ，都有管辖权★◈ღ。至于违约纠纷★◈ღ，取决于条款约定的管辖与法律适用条款★◈ღ，境外平台完全可以依约在约定地起诉非你莫属张文文★◈ღ，涉外判决和仲裁裁决在一定条件下也可在中国申请承认与执行★◈ღ。

　　《21世纪》★◈ღ：Anthropic和OpenAI的约定管辖地是加州旧金山法院和美国联邦法院★◈ღ，现实中要进行跨国商业纠纷的难度应该不小★◈ღ，之前有没有过此类跨国追责案例？

　　麻策★◈ღ：确实很少★◈ღ，对于在中国没有经营资质的企业★◈ღ，想通过中国司法管辖去维护自身权益★◈ღ，概率是微乎其微的★◈ღ。

　　不过大模型厂商通常也不会优先用司法渠道打击中转站★◈ღ，除非是规模很大的黑产型中转站★◈ღ，才可能触发起诉★◈ღ。不同中转站的技术方案和经营模式差异很大★◈ღ，很多小站点在法律意义上未必那么“黑”★◈ღ，比如有些是利用特殊福利套利★◈ღ，包括带有算力补助的初创企业计划★◈ღ、大学

　　优惠账号等★◈ღ。司法打击链路长★◈ღ、成本高★◈ღ、最终收益又不清楚★◈ღ，肯定是下策★◈ღ。对模型厂商来说★◈ღ，更直接有效的打击方式★◈ღ，还是通过技术手段封禁账号★◈ღ。《21世纪》★◈ღ：中转站还有一种盈利方式是出售用户数据★◈ღ，它们本身沉淀了大量用户 Prompt★◈ღ、对话记录和 API 请求日志★◈ღ。在站长给我们看的截图里★◈ღ，想找他们买数据的买方会强调不需要用户身份信息★◈ღ、不会定位到个人★◈ღ。这样的数据可否被认定为“个人信息”？出售可能会有什么风险？

　　麻策★◈ღ：个人信息的判断并非简单的基于买方声称的“不需要身份信息★◈ღ、不定位到个人”而定★◈ღ，这是非常复杂的法律问题★◈ღ。Prompt 和对话内容本身经常直接包含个人信息★◈ღ，包括用户会在对话中输入姓名★◈ღ、病情★◈ღ、公司项目★◈ღ、聊天记录★◈ღ、简历等★◈ღ，这些信息的识别和剥离在技术上非常复杂★◈ღ。

　　除此之外★◈ღ，就算剥离了直接标识符★◈ღ，API 日志中的 IP 地址★◈ღ、设备指纹非你莫属张文文非你莫属张文文★◈ღ、时间戳★◈ღ、账号 ID 与对话内容结合★◈ღ，仍然能构成去标识后的个人信息★◈ღ。

　　★◈ღ。不过商业秘密成立的一个前提要件是★◈ღ，公司对此采取了一定商业保护措施★◈ღ。在使用中转站时★◈ღ，公司是主动把信息直接输入中转站的聊天窗口的★◈ღ，我觉得构成商业机密的概率比较小★◈ღ。风险相对低一点★◈ღ，但也不是完全没可能★◈ღ。上游和下游责任

　　《21世纪》★◈ღ：大部分国内中转站是基于开源项目 New API 搭建的★◈ღ，会在页面标注“基于 New API 开发”★◈ღ。New API 提供的是大模型网关与AI

　　系统★◈ღ，所属公司最近声明★◈ღ，部分第三方中转站存在“掺假造假★◈ღ、非法采集数据★◈ღ、冒名宣传”等问题★◈ღ，属于违规侵权★◈ღ。利用开源项目从事违规业务的情况下★◈ღ，上游的技术开发者有可能承担法律责任吗？原开发者有哪些维权空间？麻策★◈ღ：这种情况下★◈ღ，上游开发者一般不对第三方滥用其代码从事的违规业务承担责任——因为开发者既不控制也不参与具体经营★◈ღ，主观上不存在共同故意★◈ღ。

　　但有几种情形原开发者可能被牵连★◈ღ，包括★◈ღ：明知特定主体用于违法★◈ღ，仍提供定制化帮助或技术支持★◈ღ，自身参与了违规业务的运营或分成★◈ღ，开源项目本身内置了违法功能（如默认抓取数据★◈ღ、内置盗用接口的设计）非你莫属张文文★◈ღ。所以关键在于原开发者是否明知★◈ღ，而且提供了实质帮助★◈ღ。

　　《21世纪》★◈ღ：普通用户或者公司通过中转站渠道★◈ღ，使用未经备案的国外大模型★◈ღ，也会面临法律风险吗？中转站之所以火热★◈ღ，也因为许多国内科研机构★◈ღ、个人开发者不知道有哪些渠道调用海外大模型★◈ღ，现在有哪些合规访问的方式？

　　但普通用户要使用境外模型★◈ღ，只能有待法律和监管的变化★◈ღ。如果确实有需求★◈ღ，可以考虑在企业内使用主流云厂商的合规企业通道非你莫属张文文★◈ღ，或者使用能私有化部署的开源模型★◈ღ。